相信美國完整念過本科的,無論公立院?；蛩搅⒃盒５?應該都對一個詞目十分熟悉了吧。領導者(領袖),這一詞匯和它所代表的標語一再出現在各類公共場合,甚至是廁所的墻壁上。
雖然在美國大學校園有不少人喜歡把這個詞掛在嘴邊、身上和墻上，但是這個詞的定義非常模糊，沒人能說清它究竟是什么。不過，有一些元素和這個詞總是一起出現，最常見的就是社交能力。
每當他們談起這些的時候，我都覺得有點不太舒服，但又說不出來為什么。后來看了到關于內向性格的TED演講，我才恍然大悟。其中有一句話：“在注重社交、外向的文化背景下，做一個內向的人很困難，甚至可恥?！蓖晖耆褪敲枋雒绹髮W——學校不但承認這種文化，還在助長它。
校園里那些所謂領導力的宣傳者，如教工和高年級學生，想要培養每位新生的領導力，也各有各的想法和說法，但總的來說意思都差不多：領導力和內向是沖突的;內向是個問題，需要矯正，每個人都應該充分地“融入”校園。
他們理想中的領導者形象似乎是一致的：熱情，活躍，推銷員似的咄咄逼人，無論跟誰都能聊起來。在他們的敘述里，擁有這種完美人格就能在大學和職場獲得成功，完全不顧現實世界里人們各不相同的性格，社會上公認的成功人士也是多種多樣，就連每個人對成功者和領導者的定義其實也千差萬別。
領導力教育還有很重要的一點，就是要幫助他人。
那些愛談領導力的人總是把社區精神和幫助別人掛在嘴邊，但鮮少談論具體行動。比如，他們幫助無家可歸者的方式是在草地上舉行聊天會，呼吁人們關注無家可歸者;或者在呼吁人們關注節約用水時，策劃新生提著水桶穿過校園這種“面子工程”。他們總是呼吁人們關注某件事，至于這對問題解決有什么實際意義，就很難說了。
我大一的時候，有時被迫接受這樣的教育——學校對我們充滿了殷切的希望，希望我們成為“未來的領導者”。但是，領導者是什么呢?他們含含糊糊，不說。那時，我們這些新生沒有什么社會經驗，也沒有幾個人做過真正的專業工作，只能懵懵懂懂地接收關于領導力、社交、社區精神、幫助別人等概念的教導，雖然不能稱之為負擔，卻多少是有些惱人的累贅。
后來，在應聘校內一個職位時，我更加感受到這種“領導力”文化的空泛和無用。那時，我聽一個學長介紹，自己正在做CA(community adviser)，類似學生宿舍宿管的工作，食宿費用全免，最近學校又在招人。
盡管明白這份工作未必適合內向性格的我，但屈從于“包食宿”的誘惑，且為了給空空的簡歷加上點色彩，我決定報名試試。
面試之前有一個培訓，在周末進行，每天六小時，想獲得面試機會就必須出席整個培訓流程。我猜想這個培訓一定也是面試的一部分，暗想要好好表現。除此以外，我對培訓內容還是有興趣的——比如，有“熊孩子”在吸毒該怎么處理?有人喝酒怎么辦?室友關系不好，甚至打起來了，該怎么勸架?這些敏感問題我倒真的想聽聽官方的說法，也相信學校能給我一些新思路。
然而，第一個小時我就后悔了。負責培訓的教工不停演講，我們不停地討論、頭腦風暴，交流著諸如領導力、社交、服務社區，對什么事情比較開心或感恩之類暖洋洋的話題。絕對政治正確、道德正確，不會冒犯任何人。出乎意料，這個培訓給人的感覺是，大學里好像沒有任何問題，沒有酗酒或吸毒，也沒有爭執或矛盾，沒有掛科，也沒有抑郁癥;甚至連火災、斷電或者食物中毒這樣的意外事故也不存在。
教工問了一個問題，“你們為什么想要當CA?”同學們真誠地說“我想要幫助別的同學”，“服務社區”，“我想指導同學們怎么在大學里成功”等等。我默默感到吃驚，這里竟然沒有一個人是為了免費的食宿而想要當CA。
最后，我理所當然地沒有通過面試。慶幸的是，這讓我有機會在一家企業進行暑期實習，這里不再空談領導力，而是著眼現實。而那些經過一整個月培訓的CA，在處理實際問題，如室友間的矛盾時，并沒有能力調節或解決——我一個飽受室友打擾的朋友，在求助CA后無果，只能自己搬走。
